小议杂文争鸣中的“进”与“退”
杂文界本来就是有思想的人汇聚的地方，思想观点不同的人碰到一起，就会发生思想碰撞，就是所谓杂文争鸣。争鸣本身的表现方式就是论辩，因此，争鸣中既有思想内容的撞击，也有论辩技巧之间的较劲。有一部分人争鸣的主要目的是寻求真理，即“求真”，当然他们在形式上也会讲究论辩技巧，希望能够通过论辩说服对方，但“求胜”不是他们的主要目的。因此，他们会尊重论敌，会非常认真阅读对方的文章，准确理解对方的意思。会在争鸣中把敌论中的正确、合理部分吸收过来，并且给予肯定，还会把对方作为论据的史实记录起来，会学习对手的论辩技巧。从思想层面说，这叫兼收并蓄，使自己的观点更加客观、全面；从技巧层面说，这叫“师夷长技以制夷”。有一部分人争鸣的目的是希望以自己的能言善辩战胜对方，或者通过论辩推销自己的*治观点或者价值观念，主要是“求胜”，或者说不完全是为了“求真”。他们不会很认真阅读对方的文章，常常会出现“误读”、“断章取义”、“歪曲原意”和“攻其一点，不及其余”的情况，为了单纯的“求胜”，他们会自觉不自觉地运用“诡辩”手法，使论辩异化为无聊的“抬杠”。其实，老祖宗们当年发现和发明“诡辩术”的时候，我们都不知道在哪里，而现在还玩这一套，岂不是“小儿科”。在争鸣的实践中，完全做到能够真正说服对方让其彻底接受自己观点的情况非常少，最理想的结果就是双方通过思想碰撞能够求同存异。碰撞中就牵涉到一个论辩中的“进”与“退”的问题。“进”就是强力宣示自己的观点或者毫不妥协地坚决反驳对方的观点；“退”就是对对方的观点或者观点的其中一部分公开表示认同或者用沉默表示不反对。在*事上有一句话叫“撤退不是失败”，认为“退”就是把拳头缩回来，打出去更有力。在论辩实践中也是懂得“退”的人才能够更好地“进”。事实上，谁也不能确保自己的观点100％正确，哪怕你自以为水平高到可以当我们国家的*府发言人或者西方某些国家或者国家集团的发言人。造成这样的原因很复杂，在立论方面，可能会是你对某些东西的理解不够完整、准确、全面、辩证；也可能是你选择的论据不足、论据虚假；也可能是论证过程中的论证失当，论据与论点无必然的内在联系等。如果能够做到排除上述因素的比例达到70－80％，就已经非常了不起了。而争鸣双方在论辩过程中，肯定会千方百计寻找对方论点、论据、论证方面的漏洞，因此，再雄辩的人也难免会在论辩中被对方抓住一些缺口。因此，聪明的辩手，既敢于认同对方观点中正确、合理的部分；又敢于承认对方批评得对的地方，即所谓“退”。我自认为自己在这方面是作了努力的，有时候在论辩中遇到了精彩的论述或者反驳，尽管我的*治倾向性让我排斥其观点，但是我会公开认可其正确合理的部分，我会学习和借鉴其的精彩的立论和反驳方法，我会公开对其值得尊敬的地方表示敬意，也许有人不赞同我的做法，认为我原则性不强，而我自己则认为这是原则性和灵活性的统一，是会让我的原则性加分的举措。相反有些人片面理解“立场坚定”，在辩论中眼看已经被对方攻城略地，谁胜谁负恐怕连其同盟*都心知肚明了，却偏偏硬撑着，运用各种诡辩手段在那里“死鸡撑硬颈”，殊不知，要他表现出这种状况来让旁观者看，也是其对手的战略目标之一。他表面上很雄辩，实际上给别人留下非常固执己见的坏印象，而且这么一来，人家在达到战略目的以后，不跟他玩，再找别人讨论去了。就像在战争中一样，论辩中的“进”与“退”也是对立统一的，在论辩中敢于“退”，善于“退”，会给旁观者以你服从真理的好印象，会让你在即将展开的反攻中放下包袱，会让你牢牢掌握主动权；相反，一味“进”，不知道“退”，不但给予别人坏印象，还好像解放战争中国民*分散兵力守大城市，最后被各个击破一样，是个笨办法。本人博客赞相关美文阅读：·薄古开来与王书金·“让一部分人先富起来”的说法能反思吗？·呼唤大师·失眠·傲骨不可少·老师结婚宴请全校同事
1800学生放两天“婚假”·医生心不在岗，让医院成为谋财害命之地！·电视“老大”对付“超级女声”的滥招·“钱云会案”对公众还欠一个交代！