treatings创始人：学会对你的产品“加以限制”
原文由Hayden Williams （treatings创始人）发表在国外科技博客Pandodaily上
建立初创公司，不论在组织、优化还是执行等方面，都要消耗大量的精力，各项任务都需要创业者去关注，要找千篇一律的模板更是不可能。在我建立treatings的过程中，对这一切都深有体会。
Paul是我的合作者，在我们创建treatings的过程中发生了怎样的故事呢?其中也不妨各种有趣的事情，比如设计logo文化衫，邀请纽约时报Nick Bilton为我们写软文等。在我们的创业故事中， 孵化treatings 是故事的主旨，而开始走的并不顺利，为了压缩成本，Paul和我住在一个有上下铺的出租屋里，进行 争夺上铺 的 权力斗争 。
我们权衡问题时， 限制性 (straint)的概念成了帮助选择的有力工具。
向普通创业者一样，我辞掉了投资银行的工作，成为treatings的创始人，我当然希望自己产品的吸引力越大越好。问题来了：这样一个职业社交平台，帮人建立联系后在工作之余约定咖啡时间，用来谈谈拓展工作的事情 这种平台对谁获利最大?我们不希望产品被局限在一小类用户群中，自然希望他们能多多益善。
但我们也认识到 限制 是必须的，从限定用户社区、用户体验设计，到决定合适的办公室文化，我们希望在限制和开源间找到合适的平衡点，限制性太强，就显得过于压抑。
定义社区
创业之初，我对站的每一个变化都深思熟虑，生怕哪一点没考虑到潜在用户的需求。举个小小的例子，对形容treatings是 一个职业社交平台 时，是否应该在形容词里加上 年轻 一词，这个问题我们也反复讨论了很多次。
社区需要有明确清晰的定义，分清 是 和 不是 。比方说，我们是做职业互联，不是做交友;我们的目标是加强同类职业人间的交流，扩大获益，不是做专家交流;我们是要让用户在线下对话，我们不是做线上聊天应用。虽然每加一个限定词，都会砍掉一块市场，但这样做却是有好处的，让我们与真正的目标用户群体站得更近。
确定特定人群作为目标群体后，接下来的挑战便是让这部分人接受我们的平台。正如交友站有其存在理由一样，我们也需要让大家知道我们的社区存在的理由。而要在本来陌生的两人互相约见，则平台上的所有用户舒适度的支持。
比如，在Facebook上给陌生人留言： 我有射箭许可，我们去射箭怎么样 可能只会引起对方警觉，因为突破了用户的舒适度下限。但在HowAboutWe，一家线下约会设计站，这样的话却有被用户采纳。可见平台环境的影响之大。
如果你想与还只是陌生人的对方约见谈论工作，会不会显得很尴尬?但如果大家都是怀着同样的目的来到这个平台，那么一切就显得再正常不过了。
用户体验设计
我个人不是职业的用户体验设计师，因此在这方面花了大功夫，但却意外发现，我们把平台的框架定的约束性越高，设定的界限越明确，用户的参与度缺是上升的。
《日用品设计》(The Design of Everyday Things)的作者Donald Norman曾说，设计产品时， 设定约束是强有力的产品说明，限定了产品的可能用途。在设计上使用周全的约束条件，让人们即便是在新的场合下，也能方便地确定正确的使用方法。
约陌生人出来喝咖啡，对方会不会答应?为了让treatings的用户在这个问题上更有把握，只有让有约见陌生人意向的人来使用这个平台才行。曾经我们考虑过抛弃这个约束，转而把重点停留在 和自己职业圈子外的职业人接触 的层面上。但在最后与用户的交流中我们发现，这样做实际上降低了约见的可能，因为用户 约见 的目的性被削弱了。
通过 挑明 这是个为原来陌生的职业人相互见面的平台，为大家提出 见面 降低了门槛。我们也考虑过线上校友录的形式，但似乎并不适合激发职场上的社交活动。
但限制设定太多也不好。过去为了让约见更一步到位，而让提出要求的人显得不那么唐突，一并设计了 约定时间 和 约定地点 的固定格式。但后来我们发现有时人们希望先发送介绍信息，让约见更加委婉，这种合理需求促使我们后来取消了固定的时间地点选项。
职场文化
在职场文化这一块，我们并没有特别强调，因为treatings开始只有2个员工。大概最让我们注意的，就是避免被当时我们常驻的纽约大学Bobst图书馆的气氛影响，毕竟高压下学生的气氛太紧张了。
但对于 不健康 的职场文化，我却是深有体会。之前在银行工作时，工作中设置了太多太多的约束：时间期限层层下达，交付需要按照固定的或事先同意的模式进行。
在初创公司的环境中，把握约束和员工自由度之间的平衡十分重要。我曾见过的兴致最高的员工，他们工作的环境就明确规定了 成功 标准和工作目标，同时又保留了在一定范围内的灵活度，员工评价则综合任务完成情况和具体表现进行。
最后说一句，用户喜欢 限制 ，员工则未必 比如免费工作餐、啤酒、房屋打扫(笑)。